Пример из судебной практики: корпоративный спор

«АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. по делу № А40-24858/07-132-241

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2007 г.

Арбитражный суд в составе:
Судьи Мишустиной И. Н.
С участием арбитражных заседателей: Иванова А. В. и Чайка В. И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мишустиной И. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску — Компании «Процветание Холдингз Лимитед» к — ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»,
третьему лицу — ООО «Инвестиционная оценка Открытие»
о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» от 31.10.2006 г. об утверждении цены имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения (пункт VI повестки дня, протокол заседания Совета директоров № 130);
о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Протокол от 27.12.2006 г. № 26):

— о реорганизации ОАО «Ритэк» в форме присоединения в нему ОАО «Назымгеодобыча», об утверждении договора о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Ритэк» и об одобрении сделок, заключаемых в ходе реорганизации в форме присоединения, в качестве крупных сделок (вопрос 1 повестки дня);
— об увеличении уставного капитала ОАО «Ритэк» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Ритэк» посредством конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «Назымгеодобыча» (вопрос 2 повестки дня);
— о признании недействительным договор о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

при участии:
от истца — Ловырев Д. Е. — по дов. б/н от 29.12.2006 г.; Лобода А. И. — по дов. б/н от 29.08.2007 г.;
от ответчика — ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» — Заводской В. Н. — по дов. № ВГ-250 от 27.08.2007 г.; Моисеев А. В. — по дов. № ВГ-243 от 16.08.2007 г.; Голикова О. И. — по дов. № ВГ-147 от 18.06.2007 г.; Нагаева М. В. — по дов. № ВГ-148 от 18.06.2007 г.;
от третьего лица — ООО «Инвестиционная оценка Открытие» — Шепелев В. Б. — ген. директор, протокол № 9 от 15.11.2005 г.

установил:

Компания «Процветание Холдингз Лимитед» обратилась с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее — ОАО «РИТЭК»), ОАО «Назымгеодобыча» (далее — ОАО «НГД»):

— о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «РИТЭК» от 31.10.2006 г. об утверждении цены имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения (пункт VI повестки дня, протокол заседания Совета директоров № 130);
— о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК» (Протокол от 27.12.2006 г. № 26):
— о реорганизации ОАО «РИТЭК» в форме присоединения к нему ОАО «НГД», об утверждении договора о присоединении ОАО «НГД» к ОАО «РИТЭК» об одобрении сделок, заключаемых в ходе реорганизации в форме присоединения, в качестве крупных сделок (вопрос 1 повестки дня);
— об увеличении уставного капитала ОАО «РИТЭК» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «РИТЭК» посредством конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «НГД» (вопрос 2 повестки дня);
— о признании недействительным договор о присоединении ОАО «НГД» к ОАО «РИТЭК»;
— о признании недействительным приказ ФСФР России от 19.04.2007 г. № 07-812/пз-и о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «РИТЭК», размещаемых путем конвертации при присоединении ОАО «НГД».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора истцом привлечено ООО «Инвестиционная оценка Открытие».

Определением суда от 04.07.2007 г. по настоящему делу ответчик — ОАО «Назымгеодобыча» (ОАО «НГД») заменен на ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОАО «РИТЭК»);

в отдельное производство выделено требование Компания «Процветание Холдингз Лимитед», предъявленное к ФСФР России в редакции «О признании недействительным Приказ ФСФР России от 19.04.2007 г. № 07-812/пз-и о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «РИТЭК», размещаемых путем конвертации при присоединении ОАО «НГД» (дело № А40-40137/07-132-341, л. д. 68, т. 2).

В подтверждение заявленных к указанным ответчикам требованиям истец указывает, что Компания «Процветание Холдингз Лимитед» владеет 5 179 845 обыкновенными именными акциями ОАО «РИТЭК», что подтверждается выпиской по счету депо ЗАО «Ситибанк».

Оспаривая решение Совета директоров ОАО «РИТЭК» от 31.10.2006 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК», оформленные протоколом от 27.12.2006 г. № 26 в указанной части и договор о присоединении, заключенный между ОАО «НГД» и ОАО «РИТЭК», истец считает, что стоимость ОАО «НГД» для целей совершения сделки завышена в три раза по сравнению с рыночной; в результате 100% акций ОАО «НГД» должны быть обменены на 45% акций ОАО «РИТЭК», несмотря на колоссальные различия между двумя компаниями.

Решением Совета директоров ОАО «РИТЭК» рыночная цена имущества была определена на основании отчета оценщика ООО «Инвестиционная оценка Открытие» от 30.10.2006 г. № 772.

Крупные сделки, для которых Совет директоров определил рыночную стоимость приобретаемого имущества, одобрены на внеочередном общем собрании ОАО «Ритэк» от 27.12.2006 г.

На этом же собрании акционеров в соответствии с п. 3.2.2.2 договора о присоединении было принято решение о размещении дополнительно 45 012 000 обыкновенных именных акций ОАО «НГД».

Приказом ФСФР России от 19.04.2007 г. № 07-812/пз-и под № 1-02-00019-F-003D зарегистрирован выпуск 45 012 000 обыкновенных именных акций ОАО «Ритэк», выпускаемых в ходе присоединения ОАО «НГД».

Истец считает, что в соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, цена отчуждаемого или приобретаемого имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, определение советом директоров рыночной стоимости имущества при заключении крупной сделки обязательно, как и цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг и должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В связи с изложенным, истец считает, что завысив стоимость ОАО «НГД» в три раза по сравнению с рыночной, Совет директоров грубо нарушил положение п. 1 ст. 77 настоящего Федерального закона и, таким образом, принятые им решения являются недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК» от 27.12.2006 г. об одобрении договора присоединения, а также договора присоединения, который является крупной сделкой, для совершения которой одобрялась стоимость имущества.

Ответчик по делу — ОАО «РИТЭК» возражал против заявленных акционером требований, представил письменные объяснения, в которых изложил доводы и обстоятельства, просил в удовлетворении иска отказать, отмечая следующее.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «РИТЭК» от 31.10.2006 г. № 130, советом директоров данного общества была определена цена имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения ОАО «НГД» к ОАО «РИТЭК»:

— договору о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Ритэк» — 11 300 262 600 руб.;
— сделке, связанной с размещением 45 012 000 обыкновенных именных акций ОАО «Ритэк» путем конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «Назымгеодобыча» — 11 300 262 600 рублей.

Решение принято Советом директоров ОАО «РИТЭК» при наличии кворума, большинством голосов, в соответствии с его полномочиями и согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому для принятия советом директоров общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.

При этом, для определения Советом директоров ОАО «РИТЭК» рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «Назымгеодобыча» привлечение независимого оценщика не требовалось; стоимость же 100% пакета акций ОАО «Назымгеодобыча», определенная Советом директоров Общества в установленном законом порядке, является рыночной.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК» от 27.12.2006 г. № 26 как крупные сделки были одобрены:

— договор о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Ритэк», цена сделки — 11 300 262 600 руб.;
— сделка, связанная с размещением 45 012 000 обыкновенных именных акций ОАО «Назымгеодобыча», цена сделки — 11 300 262 600 рублей.

С учетом данных обстоятельств, пп. 4.1 п. 4 договора о присоединении от 16.01.2007 г., заключенного между ОАО «РИТЭК» и ОАО «НГД» и в целях осуществления реорганизации в форме присоединения, стороны предусмотрели, что ОАО «РИТЭК» произведет дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «НГД» в количестве 45 012 000 штук совокупной рыночной стоимостью 11 300 262 600 рублей, что впоследствии Приказом ФСФР России от 19.04.2007 г. № 07-812/пз-и произведена государственная регистрация дополнительных выпусков ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг.

Ответчик считает неподтвержденным довод истца о трехкратном завышении стоимости ОАО «НГД» для целей совершения сделки, поскольку приведенные истцом ссылки на текущие и прогнозируемые показатели добычи нефти отражают лишь текущие уровни добычи углеводородов, а прогнозируемая часть не соответствует действительности, отмечает, что приведенные мнения аналитиков могут лишь с относительной долей объективности свидетельствовать о реальном состоянии дел.

Представители Общества в судебном заседании подтвердили изложенную правовую позицию.

Третье лицо по делу — ООО «Инвестиционная оценка Открытие», проводившее оценку реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «РИТЭК» ОАО «НГД», также возражает против иска, в представленном письменном отзыве отмечая, что данная оценка была проведена надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства и с использованием стандартных общепринятых подходов и методов оценки; объектом оценки являлось определение рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «НГД» и выводы Общества в отношении стоимости объекта оценки основывались на предоставленных ОАО «РИТЭК» информации и документах.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные сторонами документы в подтверждение иска, доводов и возражений, а также их правовые позиции, заслушав в судебном заседании пояснения их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения иска, установив следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» определение цены имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных указанным настоящим Федеральным законом, относится к компетенции совета директоров общества.

Подпунктом «ж» п. 20.5 Устава ОАО «РИТЭК» разрешение указанных вопросов также относится к компетенции совета директоров (л. д. 129 — 147, т. 1).

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» для принятия советом директоров общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, т. е. исходя из их рыночной стоимости.

Положения указанных норм законодательства не предусматривает обязательного привлечения независимого оценщика.

ООО «Инвестиционная оценка Открытие» привлечено при определении рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «НГД» на основании договора, заключенного между ОАО «РИТЭК» и ООО «Инвестиционная оценка Открытие».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определяя стоимость 100% пакета акций ОАО «НГД», совет директоров, определил как рыночную и, таким образом, крупные сделки, заключенные ОАО «РИТЭК» с ОАО «НГД» при реорганизации данного Общества, определены Советом директором, исходя из их рыночной стоимости.

Исходя из обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований, его доводов и возражений на правовую позицию ответчиков, истец фактически не согласен с выводами оценщика о величине рыночной стоимости данного объекта оценки и, таким образом, оспаривает соответствие отчета ООО «Инвестиционная оценка Открытие» требованиям действующего законодательства в части достоверности данных, используемых при расчете стоимости объекта оценки, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке по предмету заявленных требований; вопрос по установлению достоверности данных отчета оценки разрешается в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в установленном порядке.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Истец, являющийся акционером ОАО «РИТЭК», владел на дату проведения оспариваемого им общего собрания акционеров акциями общества, что составляет 5,18%, присутствовал на собрании, голосовал против принятия решения по вопросам повестки дня — о реорганизации ОАО «РИТЭК» в форме присоединения к нему ОАО «НГД», об утверждении договора о присоединении ОАО «НГД» к ОАО «РИТЭК» и об одобрении сделок, заключаемых в ходе реорганизации в форме присоединения, в качестве крупных сделок, — об увеличении уставного капитала ОАО «РИТЭК» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «РИТЭК» посредством конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «НГД».

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая данный спор по существу по основаниям заявленных требований, суд приходит к выводу, что указанное решения Совета директоров Общества принято в соответствии с его компетенцией и утверждение им цены имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах».

Не установил суд и нарушений положений настоящего Федерального закона при принятии общим собранием акционеров ОАО «РИТЭК» решений о реорганизации ОАО «Ритэк» в форме присоединения в нему ОАО «НГД», об утверждении договора о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Ритэк» и об одобрении сделок, заключаемых в ходе реорганизации в форме присоединения, в качестве крупных сделок, а также об увеличении уставного капитала ОАО «Ритэк» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Ритэк» посредством конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «Назымгеодобыча», поскольку истец присутствовал на данном собрании, осуществлял свои права акционера путем голосования по вопросам повестки дня, голосование против принятия данных решений не могло повлиять на результаты голосования (л. д. 56 — 57, т. 4).

Не представил истец и доказательств, подтверждающие нарушение его законных интересов, так как изменение его доли акций в уставном капитале Общества после реорганизации и увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций Общества путем конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «НГД» до 3,57% не влечет ущемление его прав акционера на участие в управлении обществом.

С учетом изложенного, необоснованным является требование о признании недействительным договор о присоединении ОАО «НГД» к ОАО «РИТЭК», поскольку совершение данной сделки одобрено высшим органом управления обществом — решением общего собрания акционеров.

Установив указанные обстоятельства по предмету заявленных требований, суд учитывает, что истец оспаривает указанные решения и договор по тому основанию, что завысив стоимость ОАО «НГД» в три раза по сравнению с рыночной, Совет директоров принял решение в нарушение положение п. 1 ст. 77 настоящего Федерального закона и, таким образом, по этому основанию считает принятые им решения недействительными, что, по его мнению, влечет недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК» от 27.12.2006 г. об одобрении договора присоединения, а также договора присоединения, который является крупной сделкой, для совершения которой одобрялась стоимость имущества.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст. 65, 71, 110, 167 — 170, 176 — 177, 180, 181 АПК РФ,

решил:

в иске Компании «Процветание Холдингз Лимитед» о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» от 31.10.2006 г. об утверждении цены имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения (пункт VI повестки дня, протокол заседания Совета директоров № 1300);
— о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Протокол от 27.12.2006 г. № 26):
— о реорганизации ОАО «Ритэк» в форме присоединения в нему ОАО «НГД», об утверждении договора о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Ритэк» и об одобрении сделок, заключаемых в ходе реорганизации в форме присоединения, в качестве крупных сделок (вопрос 1 повестки дня);
— об увеличении уставного капитала ОАО «Ритэк» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Ритэк» посредством конвертации в них обыкновенных именных акций ОАО «Назымгеодобыча» (вопрос 2 повестки дня);
— о признании недействительным договор о присоединении ОАО «Назымгеодобыча» к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Мишустина И. Н.

Арбитражные заседатели:
Иванов А. В.
Чайка В. И.»