Спор с руководителем кредитной организации

«Судья 1-ой инстанции: Чурсина С. С.
Судьи
2-ой инстанции: Лукьянов И. Е. — предс.
Пономарев А. Н. — докл.
Каткова Г. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Московского городского суда по делу № 44г-73

г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе: «08» февраля 2007 года
председателя Президиума Паршина А. И. и членов Президиума Курциньш С. Э., Паукова А. В., Бирюковой Е. т., Васильевой Н. А., Тарасова В. Ф.; рассмотрев в заседании по докладу судьи Милых М. В. истребованное по надзорной жалобе Поклад Е. А. от 08 ноября 2006 г. гражданское дело № 2-5129/2006 по иску КБ «Национальный» к Поклад Е. А., Топорнину к. Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 г. постановлено: гражданское дело № 2-1362/06 по иску конкурсного управляющего Банка «Национальный» к Поклад Е. А., Топорнину К. Б. о взыскании убытков, передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 129 района «Коньково» г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2006 г. указанное выше определение Черемушкинского районного суда г. Москвы отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе Поклад Е. А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2006 г.

Определением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2006 года гражданское дело по иску КБ «Национальный» к Поклад Е. А., Топорнину К. Б. о взыскании убытков истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Милых М. В. от 22 января 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, про верив материалы дела, выслушав представителя Топорина К. Б. Быкова Д. С., представителя Поклад Е. А. Моисеева А. В., представителей ГК «Агентство по страхованию вкладов» Безштанковскую В. А., Куприянову Е. Ю., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2006 г. — подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со СТ. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в период с 26.03.2003 г. по 14.07.2003 г. и с 15.07.2003 г. по 07.12.2004 г. являлись руководителями 0А0 Коммерческий Банк «Национальный». Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного Банку ответчиками при исполнении ими трудовых обязанностей в должности руководителей организации — Председателя Правления Банка.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ спор между работником и работодателем о возмещении работником вреда (ущерба), причиненного организации, является индивидуальным трудовым спором. В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с работодателем. Трудовые отношения между руководителем организации (единоличным исполнительным органом) и организацией, независимо от ее организационно-правовой формы, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, законами и иными правовыми актами, содержащие нормы трудового права (гл. 43 Трудового кодекса РФ). Таким образом, спор между Банком и ответчиками возник из трудовых отношений вне зависимости от наличия либо отсутствия в исковом заявлении ссылок на нормы трудового права.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. В качестве основания для отмены определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2006 г. в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указано, что истец частично изменил основание иска, исключив указание на ст. 277 Трудового кодекса РФ как на основания своих требований. Иск заявлен на основании требований ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также требований ст. 53 Гражданского кодекса РФ. Указанное выше основание иска не вытекает из трудовых отношений, а потому и не может быть подсудно мировому судье: Указанные выводы суда кассационной инстанции являются необоснованными и не соответствуют материалам дела. В ходе рассмотрения дела истец не изменял основания иска. В своем заявлении об изменении оснований иска истец просит считать основаниями заявленных требований ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также СТ. 53 Гражданского кодекса РФ. Ранее истец основывал свои требования на ст. 277 Трудового кодекса РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определение закона, подлежащего применению по рассматриваемому делу, осуществляется судом при принятии решения. Изменение истцом перечня норм законов, на которых он основывает свои требования, не является изменением категории спора между сторонами, относящемуся в силу закона к трудовому спору.

Таким образом, определение судебной коллегии постановлено без учета требований действующего законодательства, его нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как поставленное с нарушением норм материального права.

Поскольку определение Черемушкинского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу мировым судьей судебного участка № 129 района «Коньково» г. Москвы с учетом изложенных обстоятельств является правильным, оно подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского
процессуального кодекса РФ, президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 сентября 2006 г. отменить, оставить в силе определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 г.

Председатель Президиума
Московского городского суда

А. И. Паршин»