Пример из судебной практики: взыскание необсновательного обогащения

«Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, тел.: (411–2) 34-05-80, факс: (411–2) 42-05-32, E mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск Дело № А58-46/2011
04.05.2011

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2011
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ДСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» о взыскании 19 600 013,68 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — ОАО «Якутцемент», при участии в заседании:

от истца: Моисеев А.В. по доверенности от 21.09.2010, Обертышева Е.Н. по доверенности № 2404 от 02.12.2010;
от ответчика: Высоцкая В.В. по доверенности от 20.03.2010;
от третьего лица: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица от 21.04.2011 № 07–1090;

Открытое акционерное общество «ДСК» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айк» о взыскании 19 600 013,68 руб. возмещения стоимости неосновательного обогащения за поставленные истцом и полученные ответчиком товарно-материальные ценности.

Определением суда от 15.03.2011 в суд в качестве свидетеля вызвана бывший главный бухгалтер ООО «Айк» — Мелкозерову Ольгу Юрьевну, привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — ОАО «Якутцемент».

Определением суда от 28.03.2011 принято уточнение: наименования третьего лица-открытое акционерное общество Производственное объединение «Якутцемент», уменьшение истцом исковых требований и нормативного обоснования.

В окончательном виде с учетом уменьшения требований, требования истца следующие: взыскание 18 183 042 руб. 54 коп. задолженности и 1 225 776 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилось. Заявлением от 21.04.2011 № 07–1090 третье лицо просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, ответчика, заявление третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, письменные пояснения от 22.04.2011 № 903 по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании представил пояснение от 26.02.2011 по фактическим обстоятельствам дела, с приложением дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.
Стороны от заключения мирового соглашения отказались.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что получил строительных материалов на сумму 15 839 064 руб. 97 коп., которые были использованы при строительстве объектов 72-х кв. жилого дома в г. Ленске и при реконструкции детского сада для преподавателей ЧКШИ вп. Чернышевский, о чем имеется в протоколе судебного заседания за подписью представителя ответчика.

Истец на обозрение суда представил подлинники акта сверки от 01.01.2009, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, требований-накладных, накладных на отпуск материалов копии которых находятся в томах 1, 5 дела. Суд после сличения указных подлинников документов с копиями, имеющимися в материалах дела в томах 1, 5, установил их идентичность, и подлинники возвратил истцу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях.

Стороны отказались от представления дополнительных доказательств в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле Установил:

Истец передал, а ответчик принял в период с февраля по октябрь 2008 товары на общую сумму 18 183 048 руб. 52 коп., письменного договора сторонами не подписано.

Истец в подтверждение передачи товаров ответчику представил:

— требования накладные: № 170 от 13.04.2008 на сумму 588 687 руб. 84 коп. (л.д.42, т.1), № 132 от 20.02.2008, № 136 от 22.02.2008, № 137 от 27.02.2008 (л.д.67–70, т.1) на сумму 1 571 161 руб. 16 коп., № 157 от 14.03.2008, № 162 от 26.03.2008, № 159 от 01.03.2008, № 139 от 11.03.2008 (о.д.73–77, т.1) на сумму 1 980 058 руб. 50 коп., № 157 от 14.03.2008 от 14.03.2008, № 162 от 26.03.2008 на сумму 450 866 руб. 80 коп.;

— накладные на отпуск материалов: от 01.10.2008 — 4 847 732 руб. 07 коп. (л.д.45, т.1), от 31.10.08 — 1 060 741 руб. 74 коп. (л.д.50–51, т.1), от 31.10.2008 — 3 603 441 руб. 13 коп. (л.д.55–56, т.1), от 03.11.2008 — 1 180 830 руб. 72 коп.(л.д.59–60, т.1), от 31.10.2008 — 70 152 руб. 17 коп. (л.д.63–64, т.1), от 01.10.2008 (л.д.93, т.1) на сумму 952 046 руб. 26 коп., от 31.10.2008 (л.д.101–102 т.1) — 1 468 902 руб. 54 коп., от 31.10.2008 (л.д.94, т.1) — 21 954 руб. 49 коп.;

— товарные накладные: № 571 от 20.06.2008 — 177 169 руб. 92 коп., № 638 от 25.07.2008 (л.д.91, т.1) — 194 747 руб. 86 коп., № 693 от 07.10.2008 — 14 552 руб. 34 коп.;

— доверенности на лиц, получивших товар от 20.02.2008 № 023, № 175 от 01.10.2008, № 178 от 03.11.2008, № 022 от 20.02.2008, № 023 от 20.02.2008, № 023 от 24.05.2008, № 099 от 19.06.2008, № 117 от 05.08.2008, № 176 от 01.10.2008, № 140 от 07.10.2008;

Для оплаты полученного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: от 24.04.2008 № 03169, от 01.10.2008 № 09865, от 31.10.2008 № 09867, от 31.10.2008 № 09868, от 01.11.2008 № 10375, от 31.12.2008 № 12650, от 24.04.2008 № 03170, от 24.04.2008 № 03171, от 24.05.2008 № 04013, от 27.06.2008 № 04655, от 28.07.2008 № 05790, от 01.10.2008 № 09864, от 25.10.2008 № 08998, от 31.10.2008 № 09869, от 31.12.2008 № 12650, от 31.12.2008 № 12651.

В требованиях-накладных не указаны цены товаров, между тем в счетах-фактурах выставленных на оплату требований — накладных цены товаров указаны.

Истец в письменных пояснениях от 25.02.2011 указал, что:

— по накладной на материалы от 31.10.2008 счет-фактура была выставлена на часть суммы в октябре № 9867 от 31.10.2008, по двум наименованиям товара возникло разногласие в количестве. После согласования с ответчиком в декабре 2008 года разногласий, истец дополнительно выставил счет-фактуру № 12650 на остальной товар;

— доверенности и накладные датированы 05.08.2008, а счет-фактура выставлена 28.07.2011, разные даты в документах объясняются тем, что ограждения были вывезены 23.07.2008 и оформлены ООО «Айк» 05.08.2008;

— по накладной на отпуск материалов от 31.10.2008, счет-фактура № 9867 от 31.10.2008 на часть товара по накладной, по двум наименованиям товаров возникло разногласие в количестве. После согласования разногласий с ответчиком в декабре 2008 года была дополнительно выставлена счет-фактура № 12651 от 31.12.2008;

— по товарам полученным ответчиком в феврале 2008 по товарным накладным № № 132, 136, 137, 157, 159, 162, счета-фактуры выставлены в апреле, в мае 2008 года, причиной позднего оформления счетов-фактур явилась транспортировка груза и документов вп. Чернышевский и доставка документов обратно.

Из материалов дела следует, что по товарам полученным ответчиком по требованиям накладным № № 157, 162 выставлены две счет- фактуры № 03171 от 24.04.2008, № 04013 от 24.05.2008, то есть часть товаров по указанным требованиям накладным включена в одну счет-фактуру, а часть в другую.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 225 776 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, за цемент полученный ответчиком от третьего лица, фактически оплаченный истцом третьему лицу.

В обоснование заявленного требования истец представил:

— товарно-транспортные накладные от 27.02.2008 № 3243 на сумму 115 309 руб. 60 коп., от 27.02.2008 № 3244 — 94 718 руб. 60 коп., от 11.03.2008 № 4148 — 115 309 руб. 60 коп., от 11.03.2008 № 4156 — 90 600 руб. 40 коп., от 11.03.2008 № 4153 — 90 600 руб. 40 коп., от 21.03.2008 № 5109 — 90 600 руб. 40 коп., от 21.03.2008 № 5111 — 90 600 руб. 40 коп., от 21.03.2008 № 5112 — 123 546 руб., от 01.04.2008 № 6249 — 90 600 руб. 40 коп., от 01.04.2008 № 6250 — 134 590 руб. 80 коп., от 14.04.2008 № 7581 — 90 600 руб. 40 коп., от 14.04.2008 № 7582

— 98 699 руб. 92 коп. (л.д.66, 67, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, т.5). В данных товарно-транспортных: грузоотправителем указано ОАО Производственное объединение «Якутцемент», заказчиком (плательщиком), получателем указано ОАО «ДСК», фактически товар получен ООО «Айк»;

— доверенность от 26.02.2008 № 00000026.

— платежные поручения от 27.02.2008 № 745 на сумму 10 000 000 руб., от 24.04.2008 № 1499 — 11 000 000 руб., от 06.05.2008 № 1574 — 20 000 000 руб., акт сверки на 31.12.2008 подписанный между истцом и третьим лицом.

Платежные поручения не содержат дат списания, но третье лицо подтвердило получение денежных средств от истца по платежным поручения от 27.02.2008 № 745, от 24.04.2008 № 1499, от 06.05.2008 № 1574.

Судом установлено, что в товарно-транспортных накладных от 27.02.2008 № 3243, от 27.02.2008 № 3244, от 11.03.2008 № 4148, от 11.03.2008 № 4156, от 11.03.2008 № 4153, от 21.03.2008 № 5109, от 21.03.2008 № 5111, от 21.03.2008 № 5112, от 01.04.2008 № 6249, от 01.04.2008 № 6250, от 14.04.2008 № 7581, от 14.04.2008 № 7582, в графе «Подпись отв. лица» указано „ООО «Айк»“ и имеется подпись.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 24.05.2008 № № 04033, 04034, 04038.

Стоимость товаров, полученных ответчиков без установленных законом и договором оснований, указанная в счетах-фактурах указанных в счетах-фактурах от 24.05.2008 № № 04033, 04034, 04038 превышает стоимость товаров указанных в товарно-транспортных накладных.

Между, тем истец заявил к взысканию как неосновательное обогащение стоимость товаров, указанных в товарно-транспортных накладных выставленных третьим лицом, то есть цену товара полученного ответчиком от третьего лица товара, фактически оплаченного истцом.

Истец в обоснование заявленных требований также представил счета-фактуры выставленные третьим лицом истцу от 29.02.2008 № 00000535 на сумму 3 156 908 руб. 87 коп., от 20.03.2008 № 00000800 — 4 676 832 руб. 89 коп., от 31.03.2008 № 00000992 — 667 148 руб. 40 коп., от 10.04.2008 № 00001578 — 973 094 руб. 08 коп., от 21.04.2008 № 00001691 -619 117 руб. 67 коп.

В доказательство получения ответчиком счетов-фактур от 24.05.2008 № № 4033, 4038, 4034 истец представил на обозрение суда подлинник книги учета выданных счетов-фактур ОАО «ДСК» за период с 07.08.2006, а также выписку с данной книги (л.д.24, т.6) и копию страницы 213 (л.д.183, т.5).

Между истцом и ответчиком без разногласий подписан и скреплен печатями акт сверки на 31.12.2008, в котором указаны счета-фактуры имеющиеся в материалах дела.

Истец полагая, что ответчик перед истцом долг за полученный товара от истца и заполученный товар от третьего лица фактически оплаченный истцом обратился в суд с иском о взыскании 18 183 042 руб. 54 коп. долга и 1 225 776 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях, возражениях, в частности в связи с недоказанностью истцом получения ответчиком товаров на сумму 3 569 754 руб. 49 коп.

Третье лицо в отзыве, в письменных пояснениях указано, что возражений по существ у заявленных требований не имеет, считает их обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению. Оплата за полученную ООО «Айк» продукцию (цемент) произведена ОАО «ДСК» в полном объеме, претензий со стороны ОАО ПО «Якутцемент» по вопросам оплаты продукции (продукции) цемента не имеется.

Третье лицо указало, что доказательством оплаты является акт сверки, подписанный между ОАО «ДСК» и ОАО ПО «Якутцемент» по состоянию на 31.12.2008. В акте указаны счета-фактуры, выставленные истцу для оплаты продукции (цемент), фактически полученной ООО «Айк». В качестве доказательства оплаты за полученную продукцию (цемент) в акте сверки указаны:

авансовый платеж ОАО «ДСК» на сумму 10 000 000 рублей по платежному поручению № 745 от 27.02.2008 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 7 800 000 рублей платежным поручение № 128 от 26.03.08 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 11 000 000 рублей платежным поручением № 499 от 24.04.2008 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 20 000 000 рублей платежным поручением № 574 от 06.05.2008 г. ОАО ПО «Якутцемент» подтверждает полную оплату со стороны ОАО «ДСК» и отсутствие у ОАО «ДСК» какой-либо задолженности за отгруженную продукцию (цемент) по всем товарно-транспортным накладным: от 27.02.2008 № № 00003243, 00003244, от 11.03.2008, № № 00004148, 00004153, 00004156, от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112, от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250, от 14.04.2008 № № 00007581, 00007582. ОАО ПО «Якутцемент» также подтверждает надлежащую оплату со стороны ОАО «ДСК» полученного товара по всем товарно-транспортным накладным, по которым выставлены счета-фактуры от 24.05.2008 г. № № 04033, 04034, 04038.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Стороны не подписывали договор купли-продажи, между тем факт передачи товара истцом ответчику в период с февраля по октябрь 2008 товары на общую сумму 18 183 048 руб. 52 коп. подтверждается требования накладными:

№ 170 от 13.04.2008, № 132 от 20.02.2008, № 136 от 22.02.2008, № 137 от 27.02.2008, № 157 от 14.03.2008, № 162 от 26.03.2008, № 159 от 01.03.2008, № 139 от 11.03.2008, № 157 от 14.03.2008, № 162 от 26.03.2008;
накладными на отпуск материалов: от 01.10.2008, от 31.10.08, от 31.10.2008, от 03.11.2008, от 31.10.2008, от 01.10.2008, от 31.10.2008, от 31.10.2008;
товарными накладными: № 571 от 20.06.2008, № 638 от 25.07.2008, № 693 от 07.10.2008;
доверенностями на лиц, получивших товар от 20.02.2008 № 023, № 175 от 01.10.2008, № 178 от 03.11.2008, № 022 от 20.02.2008, № 023 от 20.02.2008, № 023 от 24.05.2008, № 099 от 19.06.2008, № 117 от 05.08.2008, № 176 от 01.10.2008, № 140 от 07.10.2008;
счетами-фактурами: от 24.04.2008 № 03169, от 01.10.2008 № 09865, от 31.10.2008 № 09867, от 31.10.2008 № 09868, от 01.11.2008 № 10375, от 31.12.2008 № 12650, от 24.04.2008 № 03170, от 24.04.2008 № 03171, от 24.05.2008 № 04013, от 27.06.2008 № 04655, от 28.07.2008 № 05790, от 01.10.2008 № 09864, от 25.10.2008 № 08998, от 31.10.2008 № 09869, от 31.12.2008 № 12650, от 31.12.2008 № 12651, показанием свидетеля Мелкозеровой О.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами имели место отношения по разовым сделкам купли-продажи товаров по указанным требованиям-накладным, накладным на отпуск материалов, товарным накладным, счетам-фактурам, регламентированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Свидетель Мелкозерова О.Ю. являвшаяся в 2008 году главным бухгалтером ООО «Айк», что подтверждается приказом от 18.03.2003 № 2 и не оспаривается сторонами, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены положения ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации дала следующие показания.

Была ситуация, когда ООО «Айк» получал товар от ОАО ПО „Якуцемент“, где получателем указывался ОАО «ДСК». В то время нанимали бригаду водителей, так как своей техники было недостаточно. Водители получали груз в п. Мохсоголлох, привозили на базу, где в товарно-транспортной накладной Мелкозерова О.Ю. делала отметку, после чего выписывался путевой лист. Все это делалось для того, чтобы груз по пути в Чернышевский не арестовали.

Свидетель подтвердила свою подпись на требованиях — накладных № 170 (л.д.42 т.№ 1), № 137 (л.д.69, том № 1), № 136 (л.д.70, том № 1), товарно-транспортная накладная от 27.02.2008 № 3243 (л.д.25, т.1), от 21.03.2008 № 5112 (л.д.40, т. № 1), от 21.03.2008 № 5109 (л.д.38, том № 1), от 11.03.2008 № 4153 (л.д.37, том № 1), от 11.03.2008 № 4156 (л.д.36, том № 1), от 11.03.2008 № 4148 (л.д.35, том № 1), от 01.04.2008 № 6249 (л.д.29, том № 1), от 14.04.2008 № 7581 (л.д.31, том № 1), от 14.04.2008 № 7582 (л.д.32, том № 1), от 01.04.2008 № 6250 (л.д.30, том № 1), на накладных на отпуск материалов от 01.10.2008 (л.д.45, 46, т.1), на доверенностях от 01.10.2008 № 175 (л.д.47, том № 1), от 20.02.2008 № 22 (л.д.71, т.1), № 23 от 20.02.2008. Также Мелкозерова О.Ю. пояснила, что по форме накладной на отпуск материала на сторону форма № М-15 оформлялась передача товара от ОАО «ДСК» к ООО «Айк».

Свидетель показала, что:

— по товарно-транспортным накладным от 21.03.2008 № 5112, от 21.03.2008 № 5111, от 21.03.2008 № 5109, от 11.03.2008 № 4153, от 11.03.2008 № 4156, от 11.03.2008 № 4148, от 01.04.2008 № 6250, от 14.04.2008 № 7582, от 14.04.2008 № 7581, от 01.04.2008 № 6249, от 27.02.2008 № 3244, от 27.02.2008 № 3243, в которых грузоотправителем указан ОАО ПО «Якутцемент», получатель ОАО «ДСК», пункт разгрузки п. Чернышевск, фактически товар получен ООО «Айк» и оприходован;

— в акте сверки от 31.12.2008 указаны полученные ООО «Айк» счета — фактуры № 3169 от 24.04.2008, № 3170 от 24.04.2008, № 3171 от 24.04.2008, № 4013 от 24.08.2008, № 4033 от 24.05.2008, № 4034 от 24.05.2008, № 4038 от 24.05.2008, № 4656 от 27.06.2008, № 5790 от 27.07.2008, № 9864 от 01.10.2008, № 9865 от 01.10.2008, № 8998 от 25.10.2008, № 9867, № 9868, 9869 от 31.10.2008, от 03.11.2008 № 10375, от 31.12.2008 № 12650, 12651.

Свидетель Мелкозерова О.Ю. подтвердила принадлежность ей подписи, Мелкозеровой О.Ю., в получении счетов — фактур, выставленных ОАО «ДСК» к ООО «Айк» 24.05.2008 № 4033, 4038, 4034 в книге учета выданных счетов — фактур с 07.08.2006 (л.д.183, том № 5).

Свидетелю на обозрение представлены товарная накладная № 170 (л.д.42, том № 1), в которой указано количество товара без указания цены. Свидетель пояснила, что много лет работали и знали рынок цен, это была обычная практика в отношениях с ОАО «ДСК», когда в требованиях-накладных не указывали цены.

Свидетель подтвердила подпись Давтян Л.А. на акте сверки от 31.12.2008.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Согласно пункту 2.1.2 Методически х рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом от 10.07.1996 N1-794/32–5 Комитета Российской Федерации по торговле, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. К железнодорожной накладной могут быть приложены спецификации и упаковочные листы, о чем делается отметка в накладной. Счет-фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара.

Пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли предусмотрено, что оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.5 названных Методических рекомендаций порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят: от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), от степени соответствия договора поставки сопроводительным документам (наличие или отсутствие) и т. д. Приемка товаров по количеству в торговой организации предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и/или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности — требованиям к качеству товаров, предусмотренных в договоре. Если количество и качество товара соответствуют указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров)материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись и заверяет ее круглой печатью организации.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (с последующими изменениями), установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона „О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, суд не принимает довод о недоказанности истцом поставки товара ввиду оформления передачи товара накладными на отпуск материалов, требований-накладных, так как они содержат обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; личные подписи лиц.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с
достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Ответчик о фальсификации доказательств и назначении экспертизы не заявлял, между тем Мелкозерова О.Ю. подтвердила подписи лиц имевших доверенности на документах, имеющихся в материалах дела, а также указала об оприходовании товаров у ответчика.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения лиц участвующих в деле, отзывы, пояснения возражения сторон, показания свидетеля, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о доказанности материалами дела передачи истцом ответчику товаров по разовым сделкам купли-продажи на сумму 18 183 048 руб. 54 коп., ответчик доказательств оплаты указанной суммы долга не представил, в связи с чем суд не выходя за пределы заявленных требований удовлетворяет требования истца на сумму 18 183 042 руб. 54 коп.

Расхождение в сумме фактически поставленных товаров и заявленной к взысканию произошло в результате неправильного указания 450 460 руб. 80 коп. при расчете исковых требований размера товара поставленного по требованиям-накладным № 157 от 14.03.2008, № 162 от 26.03.2008, счет-фактуре № 04013 от 24.05.2008 на сумму 450 466 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по настоящему делу в ходит:
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между ОАО «ДСК» и ОАО ПО «Якутцемент» был заключен договор № 04-01-2008-18 на поставку продукции в 2008 году.

Третье лицо в отзыве, в пояснениях указало следующее.

Из пояснений истца, третьего лица, договора № 04-01-2008-18 следует, что отгрузка продукции по указанному договору производилась автотранспортом истца. В рассматриваемом случае, за продукцией (цементом) по договору № 04-01-2008-18 подходили автотранспорт, не принадлежащий ОАО «ДСК». Со стороны третьего лица по телефонной связи запрашивалось подтверждение от диспетчера ОАО «ДСК» на погрузку такой автомашины, либо диспетчер истца самостоятельно предварительно звонила в ОАО ПО «Якутцемент» и подтверждала разрешение на погрузку продукции (цемента) на автотранспорт, принадлежащий не истцу. В товарных накладных расписывались водитель и ответственное за получение товара лицо с указанием организации, для которой продукция (цемент) фактически получалась. В рассматриваемых по настоящему делу случаях, во всех товарно-транспортных накладных за получение продукции (цемента) расписались водители и представитель ООО «Айк» Мелкозерова. То есть оплаченная ОАО «ДСК» продукция (цемент) фактически была получена организацией ООО «Айк». Оплата за полученную продукцию (цемент) произведена ОАО «ДСК» в полном объеме, претензий со стороны ОАО ПО «Якутцемент» по вопросам оплаты продукции (цемента) не имеется. В качестве доказательства оплаты товара, ОАО ПО «Якутцемент» представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанный между ОАО ПО «Якутцемент» и ОАО «ДСК».

В акте сверки указаны счета-фактуры, выставленные истцу для оплаты продукции (цемент), фактически полученной ООО «Айк». Предъявленные к оплате счета-фактуры сформировались на основании реестров отгруженной продукции по товарно-транспортным накладным.

В строке 19 акта сверки указан счет-фактура № 535 от 29.02.2008 г. на сумму 3 156 908 руб. 87 коп., выставленный истцу. Предъявляемая в данном счете-фактуре к оплате сумма включает в себя, в том числе стоимость продукции (цемента), полученной ООО"АЙК» по ТТН от 27.02.2008 № № 00003243, 00003244. В счете-фактуре № 535 от 29.02.2008 г., в том числе указан Цемент М400 ДО в МКР по 1 тн, стоимостью с учетом НДС 210 028 руб. 20 коп.

В Реестре отгруженной продукции за период 21.02.08 — 29.02.08, в строках 8 и 9, указано наименование отгруженной продукции для ООО «АЙК», автопредприятие — Гафаров Ш.Х., реквизиты ТТН — от 27.02.2008 № № 00003243, 00003244, общая стоимость цемента, указанного в данных ТТН, которая составляет 210 028,20 рублей.

Таким образом, в сумму, предъявленную истцу для оплаты по счету-фактуре № 535 от 29.02.2008 г. и фактически оплаченную истцом, включена стоимость продукции (цемента),полученной ООО «АЙК» по ТТН от 27.02.2008 № № 00003243, 00003244.

В строке 23 акта сверки указана счет-фактура № 0800 от 20.03.2008 г. на сумму 4 676 832 руб. 89 коп., выставленный истцу. Предъявляемая в данном счете-фактуре к оплате сумма включает в себя, в том числе стоимость продукции (цемента), полученной ООО «АЙК» по ТТН от 11.03.2008 № № 00004148, 00004153, 00004156.

В счете-фактуре № 0800 от 20.03.2008 г. указан, в том числе Цемент М400 ДО в МКР по 1 тн, общая стоимость которого с учетом НДС включает в себя 296 510,49 рублей, составляющую стоимость цемента, указанного в ТТН от 11.03.2008 № № 00004148, 00004153, 00004156.

В Реестре отгруженной продукции за период 11.03.08 — 20.03.08, в строках 6, 7, 8 указано наименование отгруженной продукции для ООО «АЙК», автопредприятие — Гафаров Ш.Х., Дидушин СВ., реквизиты ТТН — от 11.03.2008 № № 00004148, 00004153, 00004156, общая стоимость цемента, указанного в данных ТТН, которая составляет 296 510 руб. 49 коп. Таким образом, в сумму, предъявленную истцу для оплаты по счету-фактуре № 0800 от 20.03.2008 г. И фактически оплаченную истцом, включена стоимость продукции (цемента), полученной ООО «Айк» по ТТН от 11.03.2008 № № 00004148, 00004153, 00004156. В строке 28 акта сверки указан счет-фактура № 0992 от 31.03.2008 г. на сумму 667 148,40 рублей, выставленный истцу. Предъявляемая в данном счете-фактуре к оплате сумма включает в себя, в том числе стоимость продукции (цемента), отгруженной для ООО «АЙК» по ТТН от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112.

В счете-фактуре № 0992 от 31.03.2008 г. указан, в том числе Цемент М400 ДО в МКР по 1 тн, общая стоимость которого с учетом НДС включает в себя 304 746,80 рублей, составляющую стоимость цемента, указанного в ТТН от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112.

В Реестре отгруженной продукции за период 21.03.08 — 31.03.08 в строках 2, 3, 4 указано наименование отгруженной продукции для ООО «АЙК», автопредприятие — Гафаров Ш.Х., Дидушин СВ., реквизиты ТТН — от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112, общая стоимость цемента, указанного в данных ТТН, которая составляет 304 746,80 рублей. Таким образом, в сумму, предъявленную истцу для оплаты по счету-фактуре № 0992 от 31.03.2008 г. и фактически оплаченную истцом, включена стоимость продукции (цемента), полученной ООО «АЙК» по ТТН от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112.

В строке 33 акта сверки указан счет-фактура № 1578 от 10.04.08 г. на сумму 973 094 руб. 08 коп., выставленный истцу. Предъявляемая в данном счет-фактуре к оплате сумма включает в себя, в том числе стоимость продукции (цемента), отгруженной для ООО «АЙК» по ТТН от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250. В счете-фактуре № 1578 от 10.04.08 г. указан, в том числе Цемент М400 ДО в МКР по 1 тн, общая стоимость которого с учетом НДС включает в себя 181 200,80 рублей, составляющую стоимость цемента, указанного в ТТН от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250.

В Реестре отгруженной продукции за период 01.04.08 — 10.04.08 в строках 2 и 3 указано наименование отгруженной продукции для ООО «АЙК», автопредприятие — Гафаров Ш.Х., Дидушин СВ., реквизиты ТТН — от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250, общая стоимость цемента, указанного в данных ТТН, которая составляет 181 200 руб. 80 коп. Таким образом, в сумму, предъявленную истцу для оплаты по счету- фактуре № 1578 от 10.04.08 г. и фактически оплаченную истцом, включена стоимость продукции (цемента), полученной ООО «АЙК» по ТТН от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250.В строке 36 акта сверки указан счет-фактура № 1691 от 21.04.2008 г. на сумму 619 117 рублей, выставленный истцу. Предъявляемая в данном счете-фактуре к оплате сумма включает в себя, в том числе стоимость продукции (цемента), отгруженной для ООО «АЙК» по ТТН от 14.04.2008 № № 00007581, 00007582.

В счете-фактуре № 1691 от 21.04.2008 г. указан, в том числе Цемент М400 ДО в МКР по 1 тн, общая стоимость которого с учетом НДС включает в себя 233 290 руб. 72 коп., составляющую стоимость цемента, указанного в ТТН от 14.04.2008 № № 00007581, 00007582.

В Реестре отгруженной продукции за период с 11.04.08 — 20.04.08 в строках 1 и 2 указано наименование отгруженной продукции для ООО «АЙК», автопредприятие — Гафаров Ш.Х., Дидушин СВ., реквизиты ТТН — 14.04.2008 № № 00007581, 00007582, общая стоимость цемента, указанная в данных ТТН, которая составляет 233 290 руб. 72 коп. Таким образом, в сумму, предъявленную истцу для оплаты по счету-фактуре № 1691 от 21.04.2008 и фактически оплаченную истцом, включена стоимость продукции (цемента), полученной ООО «АЙК» по ТТН от 14.04.2008 № № 00007581, 00007582.

В качестве доказательства оплаты за полученную продукцию (цемент) в Акте сверки указан:

авансовый платеж ОАО «ДСК» на сумму 10 000 000 рублей по платежному поручению № 745 от 27.02.2008 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 7 800 000 рублей платежным поручение № 128 от 26.03.08 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 11 000 000 рублей платежным поручением № 499 от 24.04.2008 г.;
платеж ОАО «ДСК» в сумме 20 000 000 рублей платежным поручением № 574 от 06.05.2008 г.

ОАО ПО «Якутцемент» подтвердило полную оплату со стороны ОАО «ДСК» и отсутствие у ОАО «ДСК» какой-либо задолженности за отгруженную продукцию (цемент) по всем товарно-транспортным накладным: от 27.02.2008 № № 00003243, 00003244, от 11.03.2008 № № 00004148, 00004153, 00004156, от 21.03.2008 № № 00005109, 00005111, 00005112, от 01.04.2008 № № 00006249, 00006250, от 14.04.2008 № № 00007581, 00007582.

ОАО ПО «Якутцемент» также подтвердило надлежащую оплату со стороны ОАО «ДСК» полученного товара по всем товарно-транспортным накладным, по которым выставлены счета-фактуры от 24.05.2008 г. № № 04033, 04034, 04038.

Третье лицо представило реестры товарно- транспортных накладных к счетам-фактурам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства товарно-транспортные накладные от 27.02.2008 № 3243, от 27.02.2008 № 3244, от 11.03.2008 № 4148, от 11.03.2008 № 4156, от 11.03.2008 № 4153, от 21.03.2008 № 5109, от 21.03.2008 № 5111, от 21.03.2008 № 5112, от 01.04.2008 № 6249, от 01.04.2008 № 6250, от 14.04.2008 № 7581, от 14.04.2008 № 7582, доверенность от 26.02.2008 № 00000026, платежные поручения от 27.02.2008 № 745 на сумму 10 000 000 руб., акты сверки, счета-фактуры от 24.05.2008 № № 04033, 04034, 04038, показания свидетеля, отзывы пояснения, возражения истца, ответчика третьего лица, в соответствии статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факты получения ответчиком от третьего лица товаров на сумму 1 225 776 руб. 92 коп., предназначенных для истца и оплаченных истцом, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; и не возмещение их стоимости ответчиком истцу, то есть материалами дела подтверждается неосновательное полученные ответчиком товаров предназначенных истцу и оплаченных истцом.

Ответчик в пояснения указал, на судебном заседании подтвердил использование товаров полученных от истца и от третьего лица при осуществлении подрядных работ.

Данный факт не оспаривается истцом. Следовательно, материалами дела подтверждается невозможность возвратить ответчиком истцу в натуре неосновательно полученные ответчиком от третьего лица товары.

Из изложенного следует, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 1 225 776 руб. 92 коп., невозможность возвратить в натуре ответчиком истцу неосновательно полученные ответчиком от третьего лица товары оплаченные истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 225 776 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву, возражениях, пояснениях, так как они не основаны на нормах права и обстоятельствах имеющихся в материалах дела по основаниям, изложенным в решении выше.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что стоимость строительных материалов, полученных ООО «Айк», не была включенная в стоимость выполненных работ и не вошла в сумму удовлетворенных исковых требований ответчика в рамках дела № А58-1342/2010; договор № 72/09 от 07.04.2008 и договор б/н от 04.06.2008 считаются незаключенными только с момента их признания таковыми судом, а не с момента их заключения; стоимость строительных материалов, полученных ООО «Айк», не была включена в стоимость выполненных работ и не вошла в сумму удовлетворенных исковых требований ответчика по делу № А58-1342/10, по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования по данному делу 22.12.2010, после вступления в силу 10.12.2010 решения суда по делу № А58-1342/10. Таким образом, истец правомерно при предъявлении требований исходил из незаключенности указанных договоров, так как в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.

Между сторонами не имеется заключенных договоров подряда, в котором бы было установлено, что работы выполняются из материалов заказчика.

Из представленных счетов-фактур от 31.12.2008 № № 00000047, 00000048, 0000051, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.10.2008, от 15.12.2008, от 30.12.2008, актов приема-передачи выполненных работ от 31.10.2008 № № 00000033, 00000034, от 31.12.2008 № 00000037 судом не установлено, что в стоимость выполненных работ не включена стоимость строительных материалов.

Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает требования истца в пределах заявленных требований, если ответчик не включил в исковые требования по делу № А58-1342/10 стоимость материалов, то суд и удовлетворил исковых требования в пределах заявленных требований. Но не включение ответчиком каких-либо сумм в исковые требования по делу № А58-1342/10 не лишает права истца по данному делу требовать от ответчика оплаты стоимости полученных товаров и неосновательного обогащения при наличии на то оснований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 121 000 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2010 № 5497.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сумме иска в учетом уменьшения до 19 408 819 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 120 044 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 955 руб. 97 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2010 № 5497.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 120 044 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Айк» (ОГРН: 1021401065190, ИНН: 1435018799) в пользу открытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН: 1021401046369, ИНН: 1435019440) 19 408 819 руб. 46 коп. (Девятнадцать миллионов четыреста восемь тысяч восемьсот девятнадцать рублей 46 коп.) основного долга, 120 044 руб. 10 коп. (Сто двадцать тысяч сорок четыре рубля 10 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществ у «ДСК» (ОГРН: 1021401046369, ИНН: 1435019440) из федерального бюджета 955 руб. 97 коп. (Девятьсот пятьдесят пять рублей 97 коп.) государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2010 № 5497.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.»